網球的TPI身體檢測-RacquetFit

這篇應該是本站第一篇比較偏向技術層面的文章，上禮拜(8/10 & 11)在芝加哥考了一個新的證照：RacquetFit Level 1(官網)。這是一個什麼樣的東西呢？對高爾夫球了解的人一定有聽過TPI (Titleist Performance Institute)的體能檢測，以高爾夫球來講，他們主要做的事情是從揮桿慢動作影像中找出不管是職業選手或業餘球友都有可能犯的一些錯誤，這些錯誤可能造成受傷或是動能的傳導不順暢等問題。再利用身體檢測的十幾個不同動作來測試body limitations(身體不同部位活動上的限制)，再把這些身體的限制連結回常見的錯誤，體能訓練師便可以透過開corrective exercises(矯正運動)的處方籤，來修正本來身體做不出來的動作。Titleist是世界最頂尖的高爾夫品牌之一，如同網球的Wilson，Titleist也利用TPI的檢測中心及裡面的TPI認證專家來做球桿客製化的服務。TPI已經把這樣的概念帶到棒球、曲棍球、美國特種部隊等領域，網球才剛開始拓展(請看新聞稿)，第一個研習在USTA位於佛羅里達的國家訓練中心(Lake Nona)，第二個研習便在我居住的芝加哥，由於TPI及RacquetFit的認證要價不斐，我還特地諮詢TPI高爾夫最高級認證的前台灣高爾夫選手(Arizona的學弟)劉臻霖TPI對他教學上的幫助，聽他說對教學有很大的幫助我才報名參加。

8/10禮拜五早上九點到達會場，大約有二十幾個學員參加，任教的College Park Athletic Club就來了除了我以外的另外一個網球教練及兩個健身教練，其他還有遠從德州、加州來參加的學員，學員主要以網球教練、健身教練、醫療人員(多為復健師)三大領域構成。學員當中也有一些大有來頭的選手如ATP單打最高來到146的愛爾蘭選手James McGee及前西北大學第一單打Strong Kirchheimer(他與RacquetFit的講師群有合作，比較像是來做示範的)。講師群的來頭也不簡單，主要的三位是前澳洲職業選手Mark Kovacs博士(他有多本網球體能相關的著作，其中Tennis Anatomy這一本是台灣有賣中譯本的)、TPI總裁兼創辦人Greg Rose博士、及曾於史丹佛大學獲得兩屆NCAA一級全國冠軍ATP單打生涯最高來到100的Jeff Salzenstein。

講習一開始，Dr. Rose先解釋RacquetFit的概念，他希望這個檢測可以成為網球教練、健身教練、醫療人員之間的橋樑，可以讓這三個有不同專長的專業人士們有共同的語言。這次的Level 1認證主要是以網球的發球為主，接下來馬上由Jeff Salzenstein切入在不同角度的慢動作鏡頭下會常見到的十三個發球動作缺失，這裡面許多缺失其實是環環相扣的，這讓在場的非網球專業人士對發球的動作及身體的運用也能達到相當程度的了解。像Strong Kirchheimer這種ATP打到五百多名的選手，發球動作也並不完美，大約也犯了十三項錯誤裡面的三項。至於這十三項缺失有哪些，因為著作權的問題我在這邊不方便多談。

十三項缺失講完後，我們進入到十五項身體檢測，第一天到下午五點結束大約講了其中的十項，並且分組練習實地檢測。第二天早上九點到下午兩點間講完了剩餘的五項，並且分組進行完整的十五項檢測，檢測項目有哪些我在這邊也不方便公開，我以高爾夫的檢測代替，RacquetFit有許多相同的項目，這十五個檢測基本上只要有一支球拍、一面牆壁、一張椅子，不需任何其他的儀器便可完成。

Photo Courtesy of Titleist Performance Institute

我只能說這些檢測看似簡單，連James McGee這樣世界級的選手身體上也是有不少限制的，在場沒有人通過所有的檢測，有許多檢測分為兩階段，第二階段為第一階段沒過的變化型，讓我們可以找出這個關節其實是沒有活動力(lack of mobility)還是有活動力但不穩定(lack of stability)。其中最左上角測試臀關節的Pelvic Tilt檢測(看能不能自立前後伸縮骨盆)，這個看似與網球發球無關的檢測在場大部分的人都沒有通過，但這其實在網球發球中也扮演了重要的角色，在這個影片中請觀察Federer在1:09至1:12間臀部的動作，我再回去看我發球的慢動作，雖然之前幫朋友做碩士論文的實驗發球可以超過200公里，但Federer的這個動作在我的發球影片中是完全沒有出現的，我大概只通過了15項檢測中的9個。

第二天下午三點到五點的最後兩個小時，我們講了許多矯正運動，其中像躺在地上練習呼習時移動整個肋骨架，居然可以使整個胸椎旋轉的角度增加多達20度，當天我跟著做是有馬上見效，但沒有達到20度啦！另外http://www.mytpi.com/exercises(TPI官網)這個網頁中右上角的"Advance Filter/Search"可以讓我們透過欲加強的身體部位等不同篩選方式，選擇自己需要的矯正運動。

經過兩天的研習及昨天通過認證考試(他給你三次機會在線上考試，基本上不可能不會過)，我的結論是比起我的其他幾個證照USPTA、PTR、iTPA、GPTCA，RacquetFit若能正確運用並融會貫通，應該是可以直接增加運動表現的。其他的網球教學證照多半是好看的(iTPA其實也蠻實用的)，不會教的不會因為有這些證照變得會教，本來就會教的教練也不會因為有這些證照躍昇為世界級的教練，其實我在美國待過的兩個俱樂部及其他多個面試過的俱樂部或學院是不看USPTA、PTR這些證照的，RacquetFit雖然價格大概是上述兩大證照的三倍，但學到的東西也超過三倍。它讓我以不同的角度來看網球動作，並且更認識身體不同部位在每個動作環節扮演的角色及連動性，很多教練可能會說這個動作就是要這樣做啊，但身體如果有限制你根本做不出來，RacquetFit的檢測能讓我們更接近問題的根源。至於RacquetFit能不能像TPI一樣達到其在高爾夫球界的規模，就讓我們拭目以待，不過我蠻慶幸因為研習就辦在家門口得以搭上這剛啟航的列車。

最後，我跟Dr. Kovacs及Jeff Salzenstein有在課程外進一步的接觸，看看怎麼樣能把他們的東西利用我的語言優勢引進華人世界，其實Dr. Kovacs的iTPA已經在大陸辦過證照考試了，但是有多少人有專業的網球背景是個很大的問號。

左起RacquetFit講師Sean Drake、CPAC健身教練Brad、Jeff Salzenstein、CPAC健身教練Henri、我、CPAC網球教練Aaron、Dr. Mark Kovacs、Dr. Greg Rose

P.S. 由於六月女兒剛出生，忙得不可開交，文章幾乎沒時間更新，最近又拜訪了University of Wisconsin Green Bay及University of Wisconsin Madison兩間NCAA一級大學的教練，加上去年十月辦訪的母校University of Arizona(因為特殊因素還沒發表)，其實有一直在累積資訊，只是真的沒有時間將它們呈現在讀者眼前。待續...........

Read More

促成ITF Transition Tour背後的數據(職業 v.s. 美國大學網球)

相信很多關心職業網球的人或是家裡有優秀青少年選手的家長都聽說2019年ITF(國際網總)將改變職業巡迴賽的賽制，大家也可能都讀過刀神一年前寫的文章，刀神的文章裡面講過的東西我就不再重複了，但是有一些數據可以讓我更確信的告訴所有選手，從看似可以順利銜接職業並打出成績的頂尖青少年，至台灣國內排名較後面的選手，美國大學網球都會為你帶來更好的發展，當然是在選對學校的前提下。

根據ITF從2001至2013年追蹤、研究12年超過8000份有效問卷的數據，以下幾點我覺得非常耐人尋味：

1. 2008年ITF青少年排名前一百的男選手，有94位拿下職業積分、37位最後進入前250名(平均花2.9年的時間)、16位最後進入前一百名(平均花3.7年的時間)；2008年ITF青少年排名前一百的女選手，有94位拿下職業積分、46位最後進入前250名(平均花2.5年的時間)、18位最後進入前一百名(平均花3.6年的時間)。
2. 有職業排名前50紀錄的12年平均男生每年有70位、女生67位，51-100名這50個名次的同樣數據男生有70位、女生67位；101-250這150個名次的男生有189位、女生182位；251-500這250個名次的男生有306位，女生300位。基本上同一個排名區塊的流動率並不算太高。
3. 2013年平均拿到職業第一分的年紀男生是16.9歲、女生15.9歲，從青少年時期開始打職業賽的銜接期到進入職業前一百名平均會花掉男生4.8，女生4.1年的時間。4.8減掉上面的3.7代表最後進入到前一百名的男子選手會有1.1年的時間把初階職業賽跟青少年比賽同時排入行程，女生的數據是0.5年，但參考價值不大因為女生轉職業多半較早。
4. 亞洲地區職業男子選手根據不同排名區塊的一年比賽(不含團隊費用)支出如下：前50名以$70,580(美金)居七個地區的前五十名之冠、51-100名$54,849、101-250名$33,655、500-1000名$24,640、1000名外$15,892；亞洲地區職業女子選手根據不同排名區塊的一年比賽(不含團隊費用)支出如下：前50名以$60,072(美金)、51-100名$54,849、101-250名$42,543、500-1000名$33,758、1000名外$18,072
5. 男女生收支打平的排名分別是男生336、女生253，亞洲男生要打到256名、女生219名就可負擔前50名選手的平均年度支出；男生286、女生232名就可負擔51-100名的年度支出；男生297、女生250就可負擔101-250名的年度支出；男生361、273名就可負擔251-500名的年度支出；男生405、女生342才可負擔501-1000名選手的平均年度支出；男生502、女生359才可以負擔1000名外的年度支出。把排名區塊分得更細的話，亞洲選手其實男生打到354名才能打平451-500名這個排名區塊的年度支出、女子選手打到293名才能打平451-500名區塊的年度支出。

點進上面提供連結的86頁，大家可以看看對於機票、食宿、穿線、洗衣等等必須的雜支是以何種標準做計算。我無從得知這8000分有效問卷中有無台灣選手，所以不敢說這些數字有多貼近台灣目前線上的職業選手現況。另外有贊助、國光獎金、全運會獎金的台灣選手其實不在少數，實際情況可能比這個文件的數據再好上一些。另外數據用的獎金是單雙打加起來，但排名以單打的排名為主，所以這些數據其實不適用於世界上許多靠雙打獎金就有辦法達到一定生活水平的選手。但從上面的數據我們可以看出以下幾點：

1. 台灣近幾年靠職業賽獎金能達到收支平衡的選手真的非常少，就算能夠收支打平，請一個教練可能就會變成赤字，更別說銀行可能有存款。如果沒有贊助、國光獎金等等，要請教練或是想擁有一些高掛球鞋之後、生涯轉換期間能夠靈活運用的資本基本上並不實際。
2. 以一年平均38,800美金的支出來計算，男生從青少年打到前一百名(以4.8年算)，要花掉$186,240，大約550萬台幣，請教練的話這個數字會再高出不少，而且這是假設一切順利，沒有受傷、贊助跟後勤沒有暫停的情況。
3. 如果有實力打到比自己當今排名更高的層級的賽事，男生打到300多名、女生打到250-300名之前是就算有實力也沒辦法靠獎金負擔下個層級的比賽費用的。因此台灣的海碩杯跟三太子杯等等的挑戰賽真的是嘉惠了不少載浮載沉或剛要起步的本土選手。

為什麼我會講就算是世界頂尖的青少年，也應該要給美國大學網球一個機會，讓我們看一下以下的幾點說明：

1. 我部落格的第一篇文章有分析過，頂尖的青少年排名並不是在美國大學網球能打出名堂的保證，如果沒有辦法稱霸美國大學的話，能在職業打出成績的機會真的不大，畢竟職業是個更競爭的戰場。打的學校夠好、隊上打的點數夠高，碰到的選手的等級絕對不亞於能在職業賽靠獎金收支打平的選手。
2. 接下來我們要比較一下美國大學在運動員身上投資的金額：
• 根據母校Arizona體育部門2013-14的年度報告的第八頁，Arizona一年投資在每個運動員(訓練、比賽、恢復、膳食、住宿等等雜支)的金額達到$83,333，但這個數字絕對是有灌水，一定有被美式足球及男籃兩個項目拉起來，我們就少算一點，以五萬、約150萬台幣一年來算，加上若領取能cover掉學費的獎學金等值約90萬台幣來算，在Arizona的校隊拿獎學金打網球，一個學生運動員大概會得到等值240萬台幣的package，我想若實力能拿到比Arizona跟強的學校的獎學金，一年等值的package落在300萬台幣是很合理的估算，以打職業一年要花115萬台幣($38,800美金)算，這一年的差距可以超過400萬台幣，四年下來差距超過1600萬。在1600萬差距的背後，磨練球技的強度可能差不多(還不談受傷的話醫療費用由學校負擔)，選手還拿到了世界頂尖大學的學位，路更寬廣。
3. 打大學網球跟打職業賽其實是可以同時進行的，但基本上1月到5月這段期間是不可能讓你跑出去打未來賽的。
4. 長期觀察台灣的體系，能靠職業網球打下人生下半輩子的經濟基礎的人，也許就只有盧彥勳、詹詠然、謝淑薇這幾個，多半的選手打再好，還是得要開創事業第二春，而台灣社會給這些傑出選手的選項不外乎教練或各級學校的教職，有一個美國大學的學位也許可以跳脫這個框框。
5. 在美國大學打得好的選手，其實很容易讓你找到研究生助教的職位(多半會補助全額學費、營養金)，只要從大學選手時期好好經營大學網球界的人脈，基本上要免費從大學讀到碩士是有可能的。

另外個人認為在台灣靠網球只能保送到私校或國立科大的選手，其實更適合來美國念書，NAIA、NCAA二級的學校要拿獎學金真的不困難，國內青少年排名五六十名的可能都有機會，一樣唸名氣不高的學校，讀美國的一定會讓之後在台灣就業相較容易，畢竟光英文能力可能就會勝過不少國立大學的畢業生了，但選手自己跟家長可能在國中開始就要有這樣的前瞻，不管網球的實力如何。

聽完我的分析，希望選手及家長在職業網球跟美國大學網球間可以更容易地去做出取捨，如果錯過前面的文章可以看看各個不同學校分別給選手什麼樣的軟硬體資源：

Loyola Marymount University (Los Angeles, CA)

University of New Mexico (Albuquerque, NM)

University of Tulsa (Tulsa, OK)

Missouri State University (Springfield, MO)\

University of Missouri (Columbia, MO)

Northern Illinois University (DeKalb, IL) 

Read More

從各學校的美式足球、籃球強度談運動員該如何選擇大學

請大家幫忙點擊運動世界的文章衝點閱率

今天滑臉書看到富比世一篇很有趣的文章：美國大學出產最多選秀中選學生運動員的前25間學校。筆者將以最專業的角度分析所看到的東西。其實在90%的學校，其他運動都是美式足球及男籃的附屬品，因為這兩項運動的門票、轉播權利金、周邊商品等收入基本上可以養活其他的運動，甚至可以跟學費收入抗衡。所以有些打過NCAA非這兩個項目的運動員都會有種被這兩個運動的同儕看不起的感覺(尤其在大學校更是明顯)，絕大部分學校甚至有這兩個運動項目的專用健身房，這樣的資源分配不均其實是很正常的，但也意謂著，美式足球及男籃愈強的學校，給其他運動的資源跟福利也會愈充足，這個排名加上了棒球，但實際上棒球對學校運動部門的收入貢獻基本上算是小咖，除非那年有打進CWS(College World Series、大學世界大賽)。希望看完之後，各單項的家長跟選手們對如果有打入NCAA的能力，對該怎麼選擇資源最多的學校有一個不同的觀點。

讓我們看看過去四年哪些學校出產過最多在職業運動選秀被選上的新人(招募費用的金額包含很廣，找學校有興趣的高中生來參觀時學校付的機票、食宿、寄給目標選手的package等等諸如此類)：

名次	學校	選手總數	MLB	NFL	NBA	四年平均男子運動招募費用 (USD)	男網2017年季終排名
1	UCLA	52	22	19	11	$845k	5
2	LSU	58	29	26	3	$1.12m	無
3	Kentucky	40	22	4	14	$1.34m	29
4	Clemson	55	28	25	2	$1.20m	無
5	Florida	57	30	27	0	$1.21m	14
6	Florida St.	52	25	23	3	$927k	31
7	Louiville	49	27	17	5	$1.05m	34
8	Michigan	46	19	20	7	$1.51m	17
9	Stanford	49	27	19	3	$1m	16
10	Alabama	48	16	32	0	$1.74m	無
11	Ohio St.	45	14	30	1	$1.18m	4
12	USC	45	27	18	0	$986k	6
13	UNC	38	22	11	5	$1.03m	3
14	Texas A & M	44	31	13	0	$1.08m	12
15	U of Miami	43	21	21	1	$945k	無
16	Oklahoma	40	20	18	2	$1.49m	13
17	Michigan St.	35	18	12	5	$1.05m	無
18	Oklahoma St.	37	29	5	3	$549k	15
19	Washington	36	19	13	4	$942k	無
20	Duke	27	14	3	10	$1.22m	35
21	Oregon	34	19	11	4	$1.13m	24
22	Vanderbilt	36	28	6	2	$936k	46
23	Texas	35	26	7	2	$963k	11
24	Arizona	30	19	5	6	$970k	無
25	Virginia	33	24	6	3	$1.06m	1

現象一、五大聯盟獨大

這25間學校全部在俗稱的「五大聯盟(Power 5/Big 5)」內，無一例外。五大聯盟是ACC、Big Ten、Big12、Pac-12、SEC這五個聯盟(不是一個正式的聯盟)，這些學校學術及運動都有一定的水準，基本上在台灣人眼中有頭有臉的州立大學都是這些聯盟的會員校，有名的私立大學很多在NCAA三級如麻省理工、加州理工、卡內基大學等，一級有名的私校除了常春藤的眾學府外，五大聯盟也不少，如榜中的史丹佛、邁阿密、杜克、范德堡大學。五大聯盟的特色是他們都有自己的電視頻道，ACC、BigTen、Big 12、SEC的頻道分屬Raycom Sport、ESPN及FOX的子公司。Pac-12的頻道則是聯盟自己擁有，意謂著轉播權利金聯盟學校內分紅之後又有更多錢來投資完善體育設施、福利、選手招募等等。能來打NCAA並進入Power 5的學校代表你站在金字塔的最頂端，從在運動場外的後援、未來的就業管道、學位的公信力，你都超前不是Power 5學校的學生運動員(當然也有例外，不能以偏概全，非五大聯盟也有不少學術及單項厲害的學校，但五大聯盟學校的學術運動平均實力絕對領先群雄)。

現象二、運動員四肢發達頭腦並不簡單

UCLA砸的錢是倒數第二少的(奧克拉荷馬州大的數字異常的低)，但是整體成果是第一名(排名有微調，因為人數最多的路易安納州大進入NBA的人只有Ben Simmons等三人)。原因在於UCLA的學位是許多人夢寐以求的，運動員的獎學金多半是可以讓提早轉職業的學生運動員在退休之後再回來完成學位的。撇開這些人有沒有唸畢業或者唸不唸的畢業，他們對學業也是有企圖心的。

現象三、這三項運動的強度基本上可以轉換成其他運動的強度

從一級網球季終的排名，我們可以看到這25間大學有18間網球排在前五十名，無排名其實也不代表沒有排名，美國大學網球協會(ITA、治理所有大學網球的組織)從以前只公布前75名到現在只公布前50名，但依我對大學網球的認知，剩下的學校基本上排名都獲落在51-100之間。

現象四、NBA四年只選中一個其實很多

NBA一年有六十個名額、NFL選七輪(最多可有256個名額、2017年有253人被選中)、MLB選四十輪(2017年含2016年選秀未簽約的所謂的compensation pick共有1215人被選中，我們約略抓個1200個選手)，以1200及253這兩個數字下去轉換(當然有很多因素能argue這樣的轉換並不公平，尤其這三項大學運動的生態並不全然相同)，一個NBA選秀等於4.27個NFL名額、20個MLB名額。肯塔基大學的籃球實力如果直接轉換，14個NBA選手分別等於280個MLB選手及59.78個NFL選手，當然這是不可能的，NFL十幾個、棒球二十幾個才是比較合理的數字。但NBA的選秀名額其實很珍貴、能出產一個在學校絕對都是大事，肯塔基能出14個真的是很逆天(John Calipari以one-and-done選手作為球隊基石有很大的爭議性，但還是很了不起)。

現象五、校友的power很重要

像Arizona籃球隊的練習場地就是Richard Jefferson捐錢蓋的，有這種校友的捐贈代表錢可以投入到其他運動，雖然不是說這些選手每個都會成為大明星、有這樣的捐贈能力，但人數越多越有機會有這樣的校友，比例問題。有了這樣的校友，懂得飲水思源回饋學校的一定有，校友的power基本上可以間接回饋到整個運動部門的福祉。

結論

很多台灣的後輩問我學校要怎麼選，我常強調五大聯盟及美足男籃的強度，這就是為什麼，當然自己本身實力要夠啦！五大聯盟的棒球已經有台灣選手了(亞利桑那州大)，網球高爾夫也有過不少，男籃跟美足對台灣人來說當然比較不切實際(你可以說Costco總經理張嗣漢也是、女籃包喜樂都是，但他們其實是喝洋墨水的)，就看接下來台灣的小將們能在美國打下什麼樣的天地了。

原文 https://www.forbes.com/sites/huntersharf/2017/08/02/25-top-colleges-that-produce-the-most-pro-athletes/#70c0d1ae74e9

Read More